日前，在南京参加江苏省第五届企业培训与发展年（峰）会，有幸聆听到各位嘉宾的精彩演讲。在返京的飞机上，细细琢磨，认真反思，突发奇想地引来了一通思考，现记下并分享之。年会上，沈军老师以“企业教练与组织发展”为主题分享了教练技术如何为企业成长助力，非常精彩。演讲中，沈老师借用一个简单的对话案例来与大家互动，正是这个案例引发了我的思考。案例描述很现实也很简单，沈老师先抛出一个情境，即在企业内常见的主管与员工间的交流：往往是员工先提问“这事儿碰到了难题，你看怎么办？”，接下来，主管回答并给出建议或答案，再接下来，员工回应“那好吧，我明天去试试或落实，有什么情况，再向你汇报。”很明显，这种处理方式存在严重的不足，涉及管理、责任、目标、成长等多个方面，这里姑且不谈。接下来，沈老师与大家互动，让大家思考“应该如何‘问’问题？”。瞬间，我的脑海里想到了许多与此相关的内容，构思出多种应对策略与备选方案。还没等我想完，沈老师给出了教练技术指导下的一种建议，逻辑如下：发生了什么？当前的情况如何？你有何建议？分析一下？有什么成果？你怎么决定呢？去做吧，等你的好消息。看得出，这的确是个很棒的一次对话，尤其是其中逻辑方法的价值不可小视。思考由此展开：1、方法论的价值我们首先会反思“为什么我没想到这样来问问题？”、“为什么许多管理者不能做到如此问问题？”。答案似乎非常简单，不是智慧不足，而是方法不够（或是方法套路太多），方法的掌握需要培与训后的习得，等等。这里面最为重要的是方法论的价值，不管你把它列入教练技术也好，还是归为沟通技能也罢，总之，作为管理者常常面对的此类现实工作情境，你的确需要掌握这种方法论，并内生为一种管理能力，慢慢地养成习惯，成为一名自觉的管理战士。这种从个别到一般，总结提炼出方法论的过程，是科学研究的一种常用方法。中国人缺少的常常是基于模型化、程式化、策略化的总结，中国人的“悟”通常是“靠不住”的。今天的管理研究与学习，就要这个样子，要拿得出，学得会，用得上，使得灵。别转弯抹角玩高雅，直来直去往往效率最高，管理不神秘。纵观人类漫长的发展历，大凡能从个别中提炼出一般认知方法的，均给人类留下伟大的思想价值和学术遗产。比如科学史上的培根以其对逻辑学的贡献而名垂青史，相反爱迪生终其一生去尝试灯丝的材料，由于缺少方法论的总结，外加经营的别有用心，最终只能算是个发明家，无法冠以科学的名头。管理史也是如此，拿大众极为熟悉的德鲁克而言，当年受邀对通用汽车的研究，写出名著的《公司的概念》，但也因此与斯隆意见分歧而激烈地争吵，为此，斯隆晚年专门以《我在通用汽车的岁月》来回击德鲁克，想凭借实践者的感悟来击碎管理的“学者”。但不幸的是，历史最终选择了德鲁克，思想的光芒无法掩盖。回到现实的管理之中，我们需要做的是：将高度个性化的经验总结提炼出一种方法，用方法的价值带给组织整体业绩的提升！2、系统观的贡献其实，把上述的模式化过程称之为方法论多少是有些牵强的。在面对上述那个小小的互动案例时，限制我们头脑的可能不是想得太少，反而是考虑得过多。但此时千万不可因抓住了一技（如上述列举的逻辑）而轻易地放弃了其它的“杂念”。因为“杂念”往往是构建系统观的组件。再细心回顾一下上面给出的那个逻辑建议，似乎觉得似曾相识。本质上讲，它仅仅是个沟通过程，展现的是种沟通技能，当你再把沟通技能归属于领导力的构成要素时，它又成了一种领导能力（其实，信息的交流本来就是组织存在的三个必要条件之一，巴纳德在《经理人员的职能》一书中解释得再清楚不过了）。当你从为了培养这种能力的角度去看，并将着眼点放在对下属的绩效提升上，它就是教练技术。而当你从信息交流的角度去看，它就是有效沟通。它究竟是什么？这是潜在问题之一（仅仅是研究角度）。此外，这其中还会存在另一些问题。比如，领导力体系中常常会谈及任务（或面对问题）的“紧急与重要”，试想一下，如果下属报告库房失火了，主管还会耐着性子，有板有眼地做着“教练”吗？显然，这种教练技术的方法论还与一种外部因素相关，这种外部因素可能是环境的，也可能是问题性质本身的。再如，无论怎么去教练也都是想提升领导力，领导力方法中又有一非常知名的“情境领导”，好了，这下我们拿情境领导来与之分析。领导力强调的是影响的能力，而自身又受三种因素影响，即领导者、被领导者、情境。从这个角度看，上面的那个案例或许会因为领导者的风格不同、被领导者的准备度不同、情境的倾向不同，而有所不同，进而缺少更多相关信息的逻辑建议就会受到挑战，再进而就是当初头脑高速运转而没转出个所以然来的诸位，可能隐藏着某种结构化的力量。深入的研究或许能够突破这种技巧性的方法论，而找到某种系统性认知，体现出体系结构化的力量。认知体系结构化的力量便可称之为系统观了，它要比单一的技能方法论或许会思考的层面更高一些。结构化、系统化是一种更加重要的底层能力。知识不是力量，结构化的知识才是力量！从系统观去看，便可以解决对诸多课程、方法、体系、概念之间相互交叉所带来的迷惑，形成透彻地理解。也正是在这个意义上，难以讲哪个重优，哪个更劣，关键是适合。当然，基础的研究及形成的方法论还是需要有的。之所以沈老师分享给我们的教练技术这么好，就是人家技术本身是经过系统研究的，国外在这方面做了大量深入而细致的研究。我们看到的诸多优秀的课程均为国外的版权课，如MOT、情境领导、教练技术、KT方法、七个习惯、六顶帽子，等等。这种围绕企业培训或学习服务的产品是经过系统研究的，而非道听途说式的瞎忽悠。这就是国内外的差距。小结一下：一口气写了这么多，我想说明什么呢？三点：其一，实用适用的工具、方法、技术非常之重要；其二，了解了体系结构下的技术、技能、技巧、方法，才会更加游刃有余，而避免一叶障目；其三，技能、技巧是需要训练而习得的，这种成熟的训练方法或叫课程或叫服务，应该是有研究依托的，而非某种感悟。