一批家长对教育部《关于加强家庭教育工作的指导意见》

的意见和建议

    今年10月，教育部发出了《关于加强家庭教育工作的指导意见》（以下简称“意见”），在教育系统和社会上引起一定反响。

我们作为一个非常特殊的团队（简介附后），对相关方面机构的工作和人员都有所接触，同时，我们也从自己的视角去看“意见”。下面是我们对“意见”的几点意见和建议。

    一、关于对“意见”的评价

社会各界特别是家庭教育行业的专家、机构和从业人员对“意见”褒贬皆有，但大多数是赞同的，觉得这是冬天里的春风。我们也认为是非常必要的、及时的。

二、关于对家庭教育现状的总体评价

近年来，家庭教育工作进展很快，但也存在好多问题，当然原因是多方面的，不完全是教育系统的责任。“意见”中说到“认识不到位、教育水平不高、相关资源缺乏”，这些问题都存在，但我们感觉说得不够深、不够透，且没有讲到重点。比如管理体制不科学、理论滞后、服务混乱、专家遍地、误导考证等等。

只有客观评价，抓住关键，才能将这件关乎民族、关乎民生的大事做好。

    三、关于管理体制

    家庭教育工作最大的问题是没有科学的顶层设计，目前的管理体制已经被实践证明是低效的。妇联作为一个社会团体（尽管国人都认为是官方机构），但其权限、人才和经济能力有限，因而牵头的难度是明显的。

    家庭教育和学校教育关联最紧密，如果换成教育部牵头，仍有很多问题不好解决。一是同样难于统率其他部门和社会团体，二是最重要的阶段即0~3岁的教育不在其职能范围。我们还认为，家庭教育不光是家长教育子女，应该是整个家庭成员的共同成长过程，不是哪一个部门的职能可以涵盖的。所以，国家一级应该是在国务院设立专门机构，各相关部委协作。

    意见中提出“推动形成政府主导、部门协作、家长参与、学校组织、社会支持的家庭教育工作格局”。我们认为这样的格局是比较切合实际的。这项工作意义重大，且涉及的范围很广，特别是人力和财力的问题，不是哪一个部门好解决的。所以，政府主导，协调各方，是必须的。而“部门协作”，则应以教育系统为主。

多年前成立的众多中小学里的家长学校大多已经形同虚设，除了缺人才、缺方法，再就是职责不够明确。另外，家长的“主体责任”，教育系统是有共识的，但是在家长认识还不到位的情况下，教育系统讲这个主体责任，家长会认为作为教育专门机构在推卸责任。

    四、立法问题

    如今很多工作都要凭证上岗，唯独培养后代这项重大工程的建设者却不需要考证。平时议论中，好多人表示希望对家庭教育工作立法，特别是做父母，应该是先考证再上岗。台湾2003年就通过了《家庭教育法》，尽管也不完善，但毕竟“有法可依”，可以逐步修订。

    如果立法、考证（指做父母）短时间内不好解决，可以先搞简单的，比如生孩子之前，发一些简要的家庭教育知识手册，意义也很大。

    五、关于理论研究

    “意见”提出“重视家庭教育理论研究和家庭教育学科建设，探索建立具有中国特色的家庭教育理论体系” 。非常赞同！

有些家长反映，由于专家之间的理论不一致，让他们无所适从。再就是简单口号流行（如“赢在起跑”、“好孩子是夸出来的”、“爸爸多陪孩子吃饭，孩子更优秀”），又有伪专家大行其道。问题的关键在于理论研究滞后，尤其是没有相对权威的理论体系。

关于理论研究，建议吸纳各方机构和力量，特别是要发挥民间机构和专家的作用。相对而言，他们更有实践经验，更具适应家长需要的东西。

另外，也要发挥广大家长的作用。家庭教育，是在家庭中进行的，且具有秘密性，很多内容不是坐在象牙塔里能研究出来的。何况现在社会各个方面变化很快，新的情况不断出现。而且，现在的一些年轻家长理念新，水平高，不乏可以培养的人才。

学科建设，某些院校有过考虑，但公立院校程序较烦，且担心学生就业问题，似乎跨出这一步很难。建议在正式设立学科之前，先在相关专业的教学内容中增加家庭教育方面的内容。目前一些私立学校在行动，我们也期望他们先行一步，探索出一些路子。但他们首先考虑的是自身的生存问题，其目的性及如何操作，只能拭目以待。

因此，作为一个影响民族未来的学科，必须上升到国家层面去思考，而不仅仅是某些院校的事情。

关于家庭教育大纲、课程和教材问题。家庭教育在全国普遍开展已经许多年，但是仍然没有比较权威的大纲和教材。事实上，这些年已经有各种类型的教材在使用，但没有哪个部门去做“统合”。如果下功夫搞好调查研究，从中筛选出一批比较好的，再经过修改、加工，优秀的家庭教育教材就有可能诞生。大纲可以是通用版的，而课程和教材则可以是各地特色版的。

    六、评价与监督

  目前的家庭教育服务工作，大多数是民间机构或者个人在做，他们中的大多数做了许多有益的工作。但他们的工作，既缺乏相应的重视、支持和帮助，也没有评价和监督。因此，形成鱼龙混杂、“军阀混战”的格局。

家庭教育工作的重要不言而喻，如果家长受到误导，就可能影响孩子的一生。而一个机构、一个专家所影响的家庭可能会很多。所以我们建议，必须有机构给予从事这方面服务的机构进行评价和监督。

理论探索可以百花齐放，百家争鸣。但给家长提供服务，就必须谨慎。

这种评价和监督很难，一是谁来做，二是怎么做，三是怎么做得好。我们认为，如果家庭教育工作总体上是政府主导，就可以由政府组织相关机构和专家去做。或者政府采购，由相关机构去操作（不收费，可以相对保证公平）。其次是宜粗不宜细，要简单、直观，如只对机构的领导和专家的基本理念、机构的主要做法等等进行评价，同时征求被服务者的意见反馈。

    七、关于家庭教育指导师的考试、发证

近年来，家庭教育指导师的考试、发证广告满天飞，各家都自称是权威机构。有的是用培训证书假冒职业资格证书，有的是借权威机构的名打擦边球（因为有六七个部委齐抓共管，都有开展这项工作的“责任”），有的是在境外注册带有“中国”、“国家”字样的机构，也有的是请个别专家做幌子，用以“证明”培训及证书的权威性。而且，有些机构基本上是收钱发证，至于学到什么都无所谓。

建议教育部等部门对家庭教育指导师的考试、发证情况进行调查、处理，并公开宣布目前并无此职业资格证书。国家层面更有必要加大力度清理一切以盈利为目的的考试、发证，并公开目前职业代码，公布职业资格证书目录，让人们很容易查询、识别。

    八、宣传问题

     “意见”中说“还存在认识不到位”，其实应该说认识很不到位。一是好多家长仍然认为教育是学校的事情，尤其是欠发达地区，留守儿童家长。

     关于宣传引导，“意见”中主要是指先进家庭典型和优秀家庭教育案例。我们认为还要宣传正确的家庭教育理念、原则、方法，宣传优秀的专家和机构，同时还要监督媒体为吸引眼球而策划的误导行为（如“三天一顿打，孩子上北大”、《孩子成长99%靠妈妈》之类）。

“意见”明确指出家长的主体责任，非常必要。从哲学意义理解家长主体，不仅有责任，还应该有主体的价值和权利。以人为本，就需要同时把家长的主体性，即主体的价值、权利和责任，三方面同时有一个充分的估价，这样才能把家长的潜力发挥出来。对此，应该加大力度宣传。

当然，也只有政府主导，才能解决这些问题。但在现有情况下，教育系统可以利用自己的报刊，既做正向引导，同时对那些具有负面影响的媒体活动进行评论甚至批判。

        九、农村问题

    农村的教育问题现在越来越突出，而家庭教育更是缺失。首先是留守儿童太多，有些学校比例高达80%以上。而老人陪孩子的，一般也就是照顾孩子的生活，几乎没有教育，还要加上溺爱。认识上和现实都造成家长过度依赖学校，孩子学不好都是学校没教好，出事情，地方政府也会强调“和谐”，让学校承担责任，息事宁人，使得这些思想和行为不断得到强化。

    农村的现实，涉及到一些大政方针，比如城市如何解决外地人子女就读问题，异地转学、升学特别是高考等问题，更不是教育系统能解决的。

    由于住得又分散，农村学校开家长会都很难。所以农村的家庭教育必须在政府主导下，多部门配合落实到社区。

    有些农村学校师资缺乏，再配备专门的家庭教育专职老师难度很大。可以先给每个县培养一批骨干，让他们再去传播相关的知识和技能。或者通过教师轮训，让他们逐步掌握必要的家庭教育知识。

    十、建议搞一个实施细则 

    有了这样一个“意见”做指导，对推进家庭教育工作无疑十分重要。我们也理解，“意见”只是指导意见，也不可能太细。因此，建议进一步调研，搞一个实施的细则，各地再根据当地的实际情况去细化。

       “家庭中的自我教育能力早期培养”课题组部分成员

                                   2015.12.1

附：团队简介

我们是中国教育学会教育管理分会十二五重点课题“自我教育”总课题之下的一个子课题组——“家庭中的自我教育能力早期培养”课题组。是在教育学者冉乃彦老师的倡导下成立，也在他的指导下开展学习和研究工作。成员分布在全国各地，从事各种职业（大多数与教育相关），同时也都是家长。本课题组既无实体机构，也无经费来源，但大家都热衷于对家庭教育的研究和探索，除个人学习以外，坚持每周一次集体学习或讨论（网络）。既探索理论，也研究自己或亲友的孩子。目前，课题组已经出版两本书《爱孩子没那么简单》、《让孩子自己往前走》。