金灿荣：欧洲国家的踊跃参与，是出乎意料的。不仅美国没有想到，中国也没有想到。3月下旬楼继伟财长见记者时就坦承，知道亚投行受欢迎，但没想到会如此踊跃。原来亚洲区域内的国家，大部分都支持，但国际金融经验非常好的欧洲国家，纷纷申请成为意向创始成员国，是没有想到的。这个“没有想到”有一点战略意义，使得美国感到有些危机，就是“人心散了，队伍不好带了”，因为原来的国际金融贸易领域，欧洲这些国家都是美国的“小兄弟”，是跟着美国这个“老大哥”一起玩的。这次不顾美国的面子，申请加入，显示出中国的影响力在上升，使得美国有种沮丧感。
另外，亚投行本身就被人看好。2013年10月中国提出，2014年中国推动，当时很多国家是犹疑的。但以目前的势头看，亚投行办起来是没有问题了，且也会有一定的水准，关注评论的自然就多了。
南都：看到英法德意等国申请纷纷加入，白宫及美国国内的一些舆论的最初反应是指责它们“迁就”中国，或被中国“引诱”，但奥巴马在3月23日也改变了口风，提议亚投行可与其主导的世界银行建立合作关系，美国现在对此的实际态度是什么？
金灿荣：美国对此是有一点抵触的。从一些讯息看，为了阻止澳大利亚和韩国申请加入，美国是在私下做了一点“工作”的。现在看，“工作”无效，美国和白宫难免有些沮丧。美国对中国的怀疑感太深，中国做什么事，它都有点抵触。如果中国做的是为世界提供公共产品，被世界所欢迎，再反对，就属于不加选择地“为反对而反对”了，这就有点问题了，会把自己搞得很尴尬了。
二是美国应该把地缘政治和地缘经济分开看，两者虽然有一定的关联性，但两者的逻辑是不同的。中国现在拼命推“发展”议题，而这是适应很多发达国家和发展中国家需求的。美国现在在拼命推“安全”议题，老在提醒中国发展快，是个“不稳定”因素。“安全”这个议题，有时一些国家会呼应，有时又有点“烦”。
亚投行是个典型的例子。亚投行的设立是有经济合理性的。亚洲人口多，经济规模大，但现在发展面临着一个瓶颈，就是基础设施建设不足。世界银行就推算到2020年，亚洲基础设施建设需要的资金高达8万亿美元。而现在几大国际的政策性银行，比如世界银行、亚开行等，资金本身也不足，它们之前的职能也集中在地区扶贫上，这就带来了资金的缺口。如果亚投行能够成立，并以商业的逻辑发债融资运作的话，对弥补亚洲基础设施建设的资金缺口无疑是一个极好的事。若美国对这样一个具有经济合理性的新事物也极力反对，就会落入被动的境地了。
此外，全球现在是资本“过剩”，在此背景下，好的投资机会就稀缺了。而亚洲的基础设施是一个好的、规模较大的投资机会，这是欧洲国家纷纷申请加入的原因。英德法意等老牌金融强国，玩金融的经验是中国不能比的，它们现在的选择是明显看好亚投行的前景。